イオン株式会社は１１月２０日、
「弊社ＳＣに入店している飲食テナントのメニュー表示に関する調査結果のお知らせ」
と題したニュースリリース（重要なお知らせ）を
公式サイトに掲載しました。
同文書を読むと、
メニュー表示と異なった食材を使用していた事例の有無を
イオングループのショッピングセンター内の飲食テナントを対象に調査した結果、
全飲食テナント５,２０７店舗の中で８９店舗において
不適切なメニュー表示があったことが判明したそうです。
不適切なメニュー表示だとイオンが確認（断定）したのは、
・ 「生クリーム」表示 → （実際は「ホイップクリーム」）
・ 「生クリーム」表示 → （実際は「冷凍ホイップクリーム」）
・ 「バタートースト」表示 → （実際は「マーガリントースト」）
などです。
イオンの同文書によると、
現在はすべての飲食テナントにおいて
正しいメニュー表示になっているそうです。
～ イオングループのショッピングセンター内の当該飲食テナントで撮った写真です（イオンの公表後なので、正しいメニュー表示が行われているはずです）。
さて、
実際に使用している食材とメニュー表示が異なっていたと
イオンが確認（断定）した「表示」は、
「景品表示法（不当景品類及び不当表示防止法）」が規制している
不当表示の一つである「優良誤認表示」に該当するのでしょうか？
「景品表示法」を所管している消費者庁（担当部署：表示対策課）の
公式サイトに載っている「優良誤認」の説明を参照すると；
「景品表示法」第４条第１項第１号は、
事業者が、自己の供給する商品・サービスの取引において、
その品質、規格その他の内容について、一般消費者に対し、
（１） 実際のものよりも著しく優良であると示すもの
（２） 事実に相違して競争関係にある事業者に係るものよりも
著しく優良であると示すもの
であって、不当に顧客を誘引し、
一般消費者による自主的かつ合理的な選択を
阻害するおそれがあると認められる表示を禁止しているそうです。
優良誤認表示の禁止。
わかりにくいですね。
＞「一般消費者」と消費者の違いは？
＞「著しく」とはどの程度のことを指すのか？
＞「優良」とは？
・・・
そこで、
「景品表示法」の解説書を当たってみました。
「Ｑ＆Ａ景品表示法 景品・表示規制の理論と実務」（青林書院発行）を参照すると、
「Ｑ３－３０優良誤認について具体例をあげて説明してほしい。」（２０９ページ）の
回答として「原材料について誤認される表示」の例が載っています。
実際には「ホイップクリーム」を使っているのに
「生クリーム」と表示した場合、
実際には「マーガリン」を使っているのに
「バタートースト」と表示した場合、
一般消費者が著しく優良であると誤認するかどうか、
わたしには判断ができません。
スーパーなどで販売されている価格を比較すると、
「生クリーム」の方が「ホイップクリーム」よりも高いと思います。
「バター」の方が「マーガリン」よりも高いと思います。
でも、
「ホイップクリーム」、「マーガリン」の
熱量（カロリー）は低いと思われるので、
カロリーの過剰摂取という視点では
判断が変わってくると思います。
いずれにしても法律に違反するかどうかではなく、
飲食店の利用者（消費者）にとって
わかりやすく、紛らわしくなく、正しい「表示」を
飲食店には常に心がけて欲しいと思います。
なお、
前掲書「Ｑ＆Ａ景品表示法 景品・表示規制の理論と実務」には、
興味深いＱ＆Ａが他にも載っています。
その一つが；
回答の中に、
デパートやスーパーマーケットなどと
その売り場を借りている販売業者との関係についての
説明があります。
この説明から判断すると、
テナント飲食店だけでなく大家のイオンも
表示主体となる場合があります。
イオンは前掲文書において；
と記載していますが、
イオンも表示主体であるという視点から見ると、
イオンが積極的に不適切なメニュー表示を公表したことがうなづけます。
「弊社ＳＣに入店している飲食テナントのメニュー表示に関する調査結果のお知らせ」
と題したニュースリリース（重要なお知らせ）を
公式サイトに掲載しました。
同文書を読むと、
メニュー表示と異なった食材を使用していた事例の有無を
イオングループのショッピングセンター内の飲食テナントを対象に調査した結果、
全飲食テナント５,２０７店舗の中で８９店舗において
不適切なメニュー表示があったことが判明したそうです。
不適切なメニュー表示だとイオンが確認（断定）したのは、
・ 「生クリーム」表示 → （実際は「ホイップクリーム」）
・ 「生クリーム」表示 → （実際は「冷凍ホイップクリーム」）
・ 「バタートースト」表示 → （実際は「マーガリントースト」）
などです。
イオンの同文書によると、
現在はすべての飲食テナントにおいて
正しいメニュー表示になっているそうです。
～ イオングループのショッピングセンター内の当該飲食テナントで撮った写真です（イオンの公表後なので、正しいメニュー表示が行われているはずです）。
さて、
実際に使用している食材とメニュー表示が異なっていたと
イオンが確認（断定）した「表示」は、
「景品表示法（不当景品類及び不当表示防止法）」が規制している
不当表示の一つである「優良誤認表示」に該当するのでしょうか？
「景品表示法」を所管している消費者庁（担当部署：表示対策課）の
公式サイトに載っている「優良誤認」の説明を参照すると；
「景品表示法」第４条第１項第１号は、
事業者が、自己の供給する商品・サービスの取引において、
その品質、規格その他の内容について、一般消費者に対し、
（１） 実際のものよりも著しく優良であると示すもの
（２） 事実に相違して競争関係にある事業者に係るものよりも
著しく優良であると示すもの
であって、不当に顧客を誘引し、
一般消費者による自主的かつ合理的な選択を
阻害するおそれがあると認められる表示を禁止しているそうです。
優良誤認表示の禁止。
わかりにくいですね。
＞「一般消費者」と消費者の違いは？
＞「著しく」とはどの程度のことを指すのか？
＞「優良」とは？
・・・
そこで、
「景品表示法」の解説書を当たってみました。
「Ｑ＆Ａ景品表示法 景品・表示規制の理論と実務」（青林書院発行）を参照すると、
「Ｑ３－３０優良誤認について具体例をあげて説明してほしい。」（２０９ページ）の
回答として「原材料について誤認される表示」の例が載っています。
例１．実際には馬肉の缶詰であるのに、「牛肉の缶詰」と表示
例２．実際には合成のクエン酸と水を主原料とした飲料であるのに、
「新鮮なレモンを搾ったそのままの味と香りが魅力です」などと表示
実際には「ホイップクリーム」を使っているのに
「生クリーム」と表示した場合、
実際には「マーガリン」を使っているのに
「バタートースト」と表示した場合、
一般消費者が著しく優良であると誤認するかどうか、
わたしには判断ができません。
スーパーなどで販売されている価格を比較すると、
「生クリーム」の方が「ホイップクリーム」よりも高いと思います。
「バター」の方が「マーガリン」よりも高いと思います。
でも、
「ホイップクリーム」、「マーガリン」の
熱量（カロリー）は低いと思われるので、
カロリーの過剰摂取という視点では
判断が変わってくると思います。
いずれにしても法律に違反するかどうかではなく、
飲食店の利用者（消費者）にとって
わかりやすく、紛らわしくなく、正しい「表示」を
飲食店には常に心がけて欲しいと思います。
なお、
前掲書「Ｑ＆Ａ景品表示法 景品・表示規制の理論と実務」には、
興味深いＱ＆Ａが他にも載っています。
その一つが；
「Ｑ３－１８ 表示主体として法４条違反の規制を受ける者はどのように決まるのか。」
回答の中に、
デパートやスーパーマーケットなどと
その売り場を借りている販売業者との関係についての
説明があります。
この説明から判断すると、
テナント飲食店だけでなく大家のイオンも
表示主体となる場合があります。
イオンは前掲文書において；
弊社は、お客さまの安全や安心に関わる情報についてはすみやかにお伝えするという方針に基づき当該テナント運営会社の合意のもとに、本件につき公表させていただきます。
と記載していますが、
イオンも表示主体であるという視点から見ると、
イオンが積極的に不適切なメニュー表示を公表したことがうなづけます。